La familia desde el punto de vista patriarcal. El matrimonio

Autora: Annita Reyes.

Yo no dejaba de preguntarme a cuento de qué viene esta obsesión de que parejas gay hagan del eje de su vida tener hijos hasta el punto de reclamarlo como un derecho LGTB el tenerlos y apelando a una supuesta igualdad , como si ésto les afianzase el ser una pareja “auténtica”.

Es evidente que para LGTB supuso un logro la aceptación del matrimonio, pero tal vez como sociedad conjunta no llegaron a debatir aspectos por culpa de una presión añadida de la no aceptación por parte de grupúsculos que trataban la orientación como una enfermedad o aberración y que hicieron el eje del debate cuando lo que tenía que haber debatido es porque las parejas de hecho no gozaban de los mismos derechos que el matrimonio, en vez de esto se partió y se dio por bueno que el matrimonio es la única forma real de ser políticamente correcto y aceptable. Ese debate se diluyó en la nada sin pensar que se estaba aceptando un modelo conservadurista y patriarcal y que hasta hoy se sigue manteniendo como una certeza, donde se sigue “castigando” al que socialmente no cuela por el modelo y parecen premiar al que dice que se casa, como si una decisión personal que se debe solo al amor se le diera pluses si registra su pareja; y cuando digo esto me refiero al conjunto general social , tales como hacer la declaración de la renta, pensiones etc

Es evidente que ante esta posición donde se cuelgan medallas al que “hace lo que debe” se normalizara que dos personas con el mismo sexo pudieran alcanzar los mismos derechos y por consiguiente aceptarse en la sociedad.Ahora que ya había “maridos maridados” ¿ que le quedaba a lucha Gay por alcanzar?, si ya había presentadores queridos en los medios como Jesús Vázquez o en la política como Javier Maroto ( pp)

La comitiva de gobierno asistió a la boda gay de Javier Maroto.

Las luchas legitimas de colectivos tienen su esencia en la emergencia de hacer frente a las desigualdades en materia de derechos y aunque muchas cosas quedan por hacer la realidad es que la aceptación de la orientación sexual en españa, gracias a dios ha logrado su espacio de reconocimiento, pero parece que en vez de centrarse en conseguir a nivel internacional los espacios ahora surge eso de ” hay que tener hijos para ser los “masmejores” y “supermaridados” y realmente en españa no existe la negación de adoptar como excusa la orientación sexual…pero parece que esto no les satisface y de pronto parece que sino son padres genéticos es romper la igualdad..y claro, yo me pregunto de dónde les nace esta deducción en un mundo donde se ha luchado tanto por desligar el sexo de la reproducción, por salir de ese estereotipo arcaico que obligaba y ligaba el sexo con la procreación, y no me queda más remedio que ponerme a reflexionar…

LGTB ABSORBIÓ UN MODELO PATRIARCAL QUE MANTENÍA UN ROL REPRODUCTIVO

Ya de por si el plantear el matrimonio es un tema complicado hasta en las parejas heterosexuales o cuando lo hablas con tu pareja, amigos y familiares, porque si hay una construcción social patriarcal en todo el planeta con el peso de la historia es el matrimonio, no que dos personas se quieran y lo digan al mundo si no ese concepto de entender que se es más pareja por firmar un contrato ante algo superior como el la ley del hombre o ley divina y la aceptación de dar por bueno lo que ha significado durante siglos. Supongo que antes tendría que haber hablado de cómo entendemos el amor pero que no lo haga tiene una razón, quien acepta el matrimonio como culminación del amor asume los arquetipos sociales de unos determinados comportamientos de pareja construidos a lo largo de la historia, de hecho hay tanto escrito que es imposible sintetizar en dos líneas la historia y evolución del matrimonio y la posición de la mujer dentro del mismo supeditada al marido en un rol de sumisión dentro de la pareja y sobre todo recrear como meta ese fin reproductivo que parece ser factor común como hecho obligatorio durante milenios

Ya en la sociedad romana era el hombre el único sujeto con derecho al placer sexual. El matrimonio, por tanto, era un mero deber cívico encaminado exclusivamente a la procreación a fin de surtir de ciudadanos al Estado y al ejército. Sorano de Éfeso, médico del siglo II d.C, en su tratado de “Ginecología” afirmaba que una pareja, para procrear, podía recurrir a muchos sistemas, a la magia, a los dioses, pero que “debe abstenerse el marido de gozar regularmente de la mujer y evitar especialmente hacerla gozar a ella”. Podemos inferir, por consiguiente, que el marido –no la mujer, educada desde niña para ello y consciente de que su única misión en la vida era procrear y guardar absoluta fidelidad a su marido, fueran cuales fuesen las circunstancias- buscaba el placer fuera del matrimonio con absoluta permisividad y complacencia de la sociedad y, más aún, sin que la esposa tuviera derecho a protesta alguna, ni osase pensar tan solo en recriminárselo.

Pero no me tengo que ir muy atrás todas las religiones imponen la procreación como fin del matrimonio, incluso códigos civiles se hacen reseñas a esa misión de procrear durante el siglo XX y se mantienen en el siglo XXI en la religión católica el fin reproductivo ( dejo la captura real de un foro católico ) donde preguntan si es pecado no tener hijos, a lo que un amable usuario le responde muy atento subiendo una cita de las leyes de dios para con el hombre indicando que SI, que el ser humano está llamado a procrear y que si no invalida tu matrimonio.

Si ya esto parece delirante en pleno siglo XXI, debemos sumar el peso de una historia donde Franco daba el premio a la natalidad

hemeroteca ABC familia Ojeda Artiles, premio a la natalidad http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1969/03/14/040.html

Hablamos que los nacidos de esa época hoy cuentan con 48 años, y que pudieran tener memoria unos pocos años más, es decir una sociedad que ha crecido pensando que el matrimonio tiene como fin la procreación

Y este matiz parece haberse dejado de lado cuando es un eje que ha sometido a millones de mujeres al contrato patriarcal, hasta el punto que de esa herencia instalada y que se ha dado por buena los poderes del matrimonio que eran y siguen siendo a varones está como ejemplo y rescoldo real que todos llevamos el apellido del padre primero Toda una construcción social que estaba destinada a sujetar a la mujer a la del hombre y que se ha absorbido sin pensar en la mochila que se llevaban aceptando ese modelo sin el menor debate y afianzando el yugo.

De hecho la construcción patriarcal en España no varió demasiado hasta el año 2005, hasta hace 12 años ! con muchas reservas cambiaron la propiedad sobre la familia y la mujer e hijos como dependiente del hombre que siguen atormentando e imposibilitando a mujeres abandonar el hogar junto a sus hijos.

Hasta 2005 el abandono de familia e hijos necesitaban consentimiento paterno y argumento para abandonar el hogar.

El modelo se mantuvo vigente hasta 1981, en 1978 se seguía manteniendo como eje al hombre o cabeza de familia

CASTIGAR SOCIALMENTE A QUIEN NO TUVIERA HIJOS O PERMANECIERA SOLTERO

Una de las formas de castigo social era la necesidad de presentar licencias matrimoniales para cualquier trámite de la vida cotidiana, que aunque leyes cambiaron por ejemplo es ciertos estratos privados se mantuvo durante muchos años posteriores el “puntuar positivamente” al acceso de colegios privados, por ejemplo el ser familias con hijos y no divorciados u otras tantas miramientos sociales más allá de lo legal, seguir mirando mal o no aceptando mujeres solteras con hijos, no dando trabajo o tratandolas como: –“ pobrecita” no tiene marido.

mujeres invisibles en el matrimonio.

Un modelo que perduró hasta 1978 seguían anulando a la mujer, los hombres eran propietarios de mujeres e hijos, la mujer era como una menor de edad.

Me he centrado en españa, pero no varía demasiado el concepto en muchos paises sobre el eje que conforma el matrimonio entorno al Patriarca o figura masculina.

No puedo culpar a esas personas que sientan ahora como un derecho igualitario el tener hijos pues tal vez no piensan en todo el peso de la historia que nos ha condicionado a las mujeres a ese modelo. Me pregunto que entienden estas personas por “ familia” que rondan entre los 45, 50, 60 años educados viniendo de una sociedad que “castigaba” a los que no se casaban y no tenían hijos y veían como un triunfo en la vida u objetivo casarse?

LOS VIENTRES DE ALQUILER, NI GESTACIÓN SUSTITUTA ES UN DERECHO GAY ni heteresexual, ni nada, no es un derecho.

Meter la mente humana en un saco es realmente algo muy falaz, las motivaciones son muy variopintas, unos por cultura patriarcal, otros por misoginia pura, otros porque aquello de que lo hace fulano y yo también , al final entre unos y otros se auto convencen buscando en leyes e interpretando como les da la gana que tienen derecho porque leen que el estado debe proporcionar a toda persona con capacidad gestante los avances de fertilidad…obviamente se le olvida que la gestación es propio de las hembras vivíparas y que las mujeres no somos herramientas al servicio de nadie y que no es la orientación lo que les impide gestar si no su propio diseño biológico del cual no hay leyes humanas que le impidan tal cosa. Otros leen que tener derecho a familia es tener hijos, pero ya me reía yo de esa interpretación en un tuit que decía :

” toda persona adulta tiene derecho a casarse y fundar una familia si así lo desea”

Con esa interpretación también podrían reclamar al estado que aquellos que no se comen un rosco se les proporcionara una parienta por compensación solidaria y altruista…

La realidad es más sencilla no se es más pareja por tener hijos ni socialmente eres mejor aceptado, ni te quieres más ni menos ni siquiera es garantía de felicidad pues muchas veces las cargas de hijos separan parejas más que unen, no hay un argumento que para amarse y vivir en paz haga falta reproducirse. Pero lo más importante y que me duele en alma es la incapacidad de ver que solo unas minorías piensan así, que esto es Feudal donde un tercero sujeta por contrato la capacidad reproductiva de una mujer, como antaño pretendiendo dar la leche a los Señores gratis y dando las gracias de hacerlos felices.

LA SOCIEDAD SIGUE CASTIGANDO AL SOLTERO O AL QUE NO TIENE HIJXS?

La respuesta es SI.

Mantener este modelo patriarcal de roles donde el matrimonio no es una representación de dos personas que se quieren y fin, una libre elección que atañe solo a dos personas que deciden su vida sin pedir permiso, resulta que ahora una decisión personal en el caso de ser fértil quieren hacerlo pasar por ENFERMEDAD y en el caso de disfunción como UNA DISCAPACIDAD!, nos siguen queriendo vender esa moto de plenitud y objetivo en la vida de tener hijxs O_O en el siglo XXI !

En realidad es una fórmula de castigo social para promover un mercado y que las mismas víctimas sean cómplices de un modelo absurdo que basa la finalidad y objetivos en modelos con hijxs en un concepto arcaico de familia que no tiene que ver ni con el amor ni la complejidad mental humana , donde tus hijxs pueden ser tus cuadros, tus libros, tus plantas ,tus mascotas y todo aquello que ames y convivas y formen parte de su vida.

De pronto parece que el planeta necesitaran reproducirse como conejos, eso si, selectivamente, los que tengan poder adquisitivo y esterilizar o usar a los pobres, que regalen sus hijxs o los vendan en un planeta superpoblado. Pero eso es otro tema..

No hay igualdad de derechos ni respeto alguno a las mujeres en solicitar servicios reproductivos amparándose en la orientación sexual, pues de hecho gracias a que la reproducción y el disfrute son dos cosas diferentes, la orientación dejó de ser enfermedad o trastorno para ser una libertad, el derecho a ser y disfrutar del amor con quien más nos apetezca y queramos sin que el fin de ese deseo signifique reproducirse…tal vez no han caído en la cuenta al obsesionarse con ser tan “normales” que lo que están haciendo es dar la razón a quien postula que las relaciones sexuales se deben a la procreación y precisamente condenan la homosexualidad, transexualidad etc…Y que están aceptando y afianzando ese estereotipo homófobo. A esos que postulan que tener hijos es una bendición,que el sexo y reproducción son la misma cosa, y hay que decirles que no, que tener hijos es una decisión de las mujeres donde a veces por eso abortamos porque no hemos nacido para servir como rol reproductivo, ni los hombres son un semillero , todos somos PERSONAS que gozamos como nos sale del pie y vivimos como nos da la real gana. Y que podemos amar, disfrutar del sexo sin que tengamos que preñarnos ni que ellos nos preñen, con ese modelo de familia que tanto les gusta al patriarcado que a día de hoy mujeres maltratadas por sus maridos siguen teniendo que rendir cuentas para marcharse o proteger a sus hijos, donde maridos siguen matando a sus parejas e hijos.Sin resolver este tema del significado del matrimonio y lo que es la familia se lo han llevado todo incluido afianzar el modelo de familia arcaica con el patriarca y sus vástagos.

P./ Me pregunto: ¿Que triunfo fue reconocer el Matrimonio en realidad, si no dar un arma al patriarcado y gobierno para controlar hasta a quien amamos,; “patriarcar” más en el rol “ maridos maridados” y sacar como una extensión al estilo de Roma ( arriba descrito) la mujer en un papel en su más puro rol reproductivo?. Ningún gobierno ni ley me tiene que dar permiso para amar..supongo que esto resulta interesante tan solo para aquellos que comercian con el Amor y lo hacen un negocio..¿Todo se compra y vende, hijxs, amor, sentimientos ? Amén 😉

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s